文/东方亦落

近日，Facebook副总裁Nick Clegg在德国赫蒂管理学院发表公开演讲时，指出一些大型科技公司销售昂贵的硬件设备，已经成为富裕消费者的“专属俱乐部”。虽然这位副总裁没有指名道姓，但“通过向富裕消费者销售昂贵的硬件或订阅服务来赚钱”明显就是在说苹果。

在指责苹果的同时，Clegg也将Facebook作为正面例子，表示Facebook的原则是“连接世界”，因“不能通过收取入场费来做到这一点”，所以产品都是对用户免费。

苹果和Facebook，一个是硬件公司中的巨头，一个是服务平台中的大佬，似乎根本不在一个轨上，为什么Facebook会突然向苹果“发难”呢？

其实是苹果先动的手。去年Facebook的隐私泄露丑闻闹得沸沸扬扬之际，库克在一次采访中公开对Facebook提出了批评。当时库克表示，苹果不会让用户在网上填写个人资料，并且鼓励用户在保密模式下浏览网上信息并屏蔽cookies。在被问及如果面临扎克伯格所面临的问题会如何去做的时候，库克说：“我不会面临这种情况。“

那时批评Facebook，是因为隐私丑闻的影响实在严重，而苹果又一向以注重保护用户隐私著称，所以批评一下也是常规操作。不过在Facebook副总裁怼苹果的前一周，库克在斯坦福大学演讲时又怼了Facebook，暗指Facebook是“混乱的工厂”，并且有意将Facebook依赖广告的商业模式与苹果主打硬件销售和订阅服务的商业模式加以区分。

也正是由此才引出了Facebook回怼苹果的举动。当然科技公司之间打嘴仗已是常事，没什么可奇怪的。 但不少人觉得Facebook怼苹果似乎没能怼在“点”上。苹果主要是靠硬件产品起家的，而且质量有口皆碑，卖得贵也是情有可原，而Facebook的服务性质决定了它可以对用户免费而靠广告挣钱，但苹果不可能将硬件价格压低而指望着以其他方式盈利，那完全是本末倒置。

所以Facebook怼苹果的言论看似正义，实则经不起推敲。当然，苹果批评Facebook也不是完全出于公正，更多地还是通过“踩”Facebook来凸显苹果在隐私方面的优秀，Facebook的回击也同样是为了强调自己免费的优势。

此外，苹果曾在2010年推出过社交音乐网络Ping，但2012年就倒闭了，这也让苹果被外界打上了“不擅长社交”的标签，而Facebook在社交领域却是风生水起，苹果难免看Facebook不顺眼，加上看不惯Facebook在隐私保护方面的敷衍，对其进行批评也就并不突兀了。

从Facebook的角度来说，回击苹果除了是表明态度之外，还可能是因为感受到了苹果或许会成为一个强劲的竞争对手。 苹果的硬件设备在全球范围内已超过13亿，如此庞大的用户基数简直就是为社交提供了天然的土壤。

扎克伯格曾经表示，人们最终会从开放的公共社交网络转向较小的私人群组，而苹果iOS系统虽然封闭，但要按这种趋势，苹果在社交方面也可能会颇有建树。而且苹果现在已经开始在软件和服务方面下功夫了，虽然看似与社交无关，但从现在社交元素的火热程度来看，谁又能保证苹果不会在这上面动心思呢？

现在苹果的Messages应用中已经整合了各类功能，这个发展方向与微信有些类似，如果Messages中的功能继续增加，那么总有一天会发展成一个个小型的社交空间，以苹果对用户隐私的保护能力，用户会更乐于使用这种方式进行交流，这不能不让Facebook感到压力。

所以说，世界上没有无缘无故的“恨”。不过不管苹果和Facebook“互怼”得如何激烈，还是要靠实力说话，在言语上击败对手不算本事，面对批评发现自己的缺陷并不断进步才是真正的赢家。