眼下电商行业内商家和平台对于“二选一”的救济确实存在法律成本高、举证难、维权时间长等问题。
梦饷集团法务总监刘娜表示,大平台通常会通过各种强制措施要求平台内商家在其和竞争性平台之间“二选一”,如下架商品、取消商品营销活动、限流、搜索降权等,这些强制措施往往具有隐蔽性。而且多数商家惧怕大平台的强势市场地位,不敢站出来直接指证,这些给被“二选一”的商家和竞争平台的维权以及行政执法机关和司法机关都带来了相应的挑战。
她认为,当部分平台面临“二选一”行为时,合理区分、有效维权,进而保障平台内经营者和消费者权益就显得尤为重要。
首先,在政府加大监管力度的情况下,配合行政执法部门提供被侵害的相关证据,协助其主动发起调查,尽早降低各方损失。
其次,从现有的立法层面找到适配的法律条款,缓解单一法律条款的使用困境;再次,采用多种法律手段、多种手段规制来对违法违规平台进行约束。
最后,加强包容审慎的态度和底线监管的决心,真正区分好“二选一”的合理与否,为那些正在遭受不合理“二选一”行为而蒙受损失的平台、经营者甚至消费者一个满意的答复。
申请创业报道，分享创业好点子。点击此处，共同探讨创业新机遇！
最近一段时间，围绕电商平台“仅退款”的争议再度热闹了起来。有商家在媒体采访中疯狂吐苦水，直言自己遇到了“恶意仅退款”现象，被“羊毛党”钻了平台制度的空子。但对这些报道稍作深究的话，即使是站出来公开吐槽的商家，仅退款订单的占比也只有个位数。原本为了打击劣质商家推出的仅退款制度，为何让买家和卖家的矛盾被
2024年，国内电商行业上演了一出“冰与火之歌”。年初时，各大电商平台纷纷将“低价”列为发展的主要目标，不约而同上线百亿补贴、9块9包邮、“自动跟价”等主打极致低价的频道与服务。然而，近段时间，淘宝天猫、抖音乃至拼多多似乎都对“极致低价”不再热衷了。如果同一时间仅有一家电商平台弱化低价，可以用局部性
2024年的618已经过去了半个多月，讨论却远没有结束。先是有媒体报道称“某电商女装商家吐槽退货率高达80%”，相关话题迅速成为社交媒体上的焦点，引发了不少商家的共鸣：“今年夏装退货率都快达到90%了，卖十件退九件已经是常态。”然后部分商家开始向媒体“控诉”电商平台的“仅退款”和“运费险”模式，认为
新一期618大促早已结束良久了，但似乎其产生的余韵却仍旧未消散。从最直观的资本市场走势来看，自这一波618大促陆续开展之后，包括京东、阿里巴巴、拼多多等港美股股价就一改此前的上行态势，持续下滑至今。事实上，早在活动举办期间无一相关热搜出现，以及活动之后有数据表示期间整体销量增速出现下滑，似乎都有说明
